ในรายงานขั้นสุดท้าย ที่รอคอย มา นาน เกี่ยวกับประสิทธิภาพและความสามารถในการแข่งขันของระบบเงินเกษียณที่รั่วไหลของออสเตรเลีย คณะกรรมการเพิ่มผลผลิตของออสเตรเลียได้จัดทำแผนงาน
การกำจัดคะแนนของกองทุนที่มีประสิทธิภาพต่ำกว่าเกณฑ์อย่างต่อเนื่อง การจำกัดจำนวนบัญชีและนโยบายการประกันที่ไม่ต้องการ และการปล่อยให้พนักงานเลือกกองทุนจากรายชื่อง่ายๆ ของกองทุนที่มีประสิทธิภาพสูงสุดจะทำให้พนักงานทั่วไปที่เข้าสู่ตลาดแรงงานในวันนี้มีรายได้เพิ่มอีก
แม้แต่ชาวออสเตรเลียในปัจจุบันที่อายุ 50 กลางๆ ก็จะได้รับ
รายได้เพิ่มอีก 79,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย หากรัฐบาลชุดนี้หรือรัฐบาลชุดต่อไปสนใจสวัสดิภาพของชาวออสเตรเลียมากกว่าดูแลอุตสาหกรรมเงินบำนาญ รัฐบาลจะใช้คำแนะนำดังกล่าวเพื่อผลักดันรายได้หลังเกษียณให้สูงขึ้น
เหตุใดจึงมีการพูดคุยอย่างต่อเนื่อง (จากแรงงาน) เกี่ยวกับการยกระดับเงินสมทบภาคบังคับจาก 9.5% ของเงินเดือนในปัจจุบันเป็น 12% และจากนั้นอาจเป็น15% ที่ไม่เคยมีมาก่อน
อาจเป็นเพราะ (และ Paul Keating อดีตเหรัญญิกและนายกรัฐมนตรีซึ่งเป็นบิดาของระบบเกษียณอายุภาคบังคับของออสเตรเลียกล่าวว่าสิ่งนี้) พวกเขาคิดว่าเงินสมทบไม่ได้มาจากคนงาน แต่มาจากนายจ้าง
จนถึงปัจจุบัน พวกเขาคิดผิดมาตลอด และด้วยอำนาจการต่อรองของแรงงานที่อ่อนแอกว่าในอดีต จึงไม่มีเหตุผลใดๆ ที่จะคิดว่าต่อจากนี้ไป
การเพิ่มขึ้นอย่างมากในอดีตมาจากค่าจ้าง
ระบบเงินบำนาญของออสเตรเลียกำหนดให้นายจ้างต้องจ่ายเงินสมทบในนามของคนงานของตน ขณะนี้เงินสมทบกำหนดไว้ที่ 9.5% ของค่าจ้าง และมีกำหนดจะเพิ่มขึ้นทีละ 12% ภายในเดือนกรกฎาคม 2568
ในขณะที่นายจ้างมอบเช็คให้ คนงานจ่ายค่าแรงเกือบทั้งหมดผ่านค่าจ้างที่ต่ำกว่า Bill Shorten ซึ่งเป็นผู้ช่วยเหรัญญิกได้กล่าวประเด็นนี้ในการกล่าวสุนทรพจน์ในปี 2010:
เพราะมันคือค่าจ้าง ไม่ใช่ผลกำไร ที่จะสนับสนุนการเพิ่มขึ้นอย่างมากในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ค่าจ้างเป็นรากฐานของการดำเนินงานทั้งหมด การเพิ่มขึ้นของซูเปอร์ไม่ใช่ภาษีธุรกิจอย่างแน่นอน โดยพื้นฐานแล้ว ทั้งนายจ้างและลูกจ้างจะถือว่าการเพิ่มการรับประกันบำนาญเป็นอีกวิธีหนึ่งในการได้รับการขึ้นค่าจ้าง
การทบทวนภาษีของ Henryและการสืบสวนอื่น ๆพบว่านี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น
การเพิ่มขึ้นของเงินสมทบภาคบังคับทำให้ค่าจ้างต่ำกว่าที่เคยเป็นมา
แม้แต่ Paul Keating ที่พูดในปี 2550 ก็พูดถึงประเด็นนี้ เงินสมทบซุปเปอร์ภาคบังคับมาจากค่าจ้าง ไม่ใช่จากกระเป๋าของนายจ้าง:
ค่าใช้จ่ายของเงินบำนาญไม่เคยตกเป็นภาระของนายจ้าง มันถูกรวมเข้ากับต้นทุนค่าจ้างโดยรวม […] กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากนายจ้างไม่จ่ายค่าจ้างเก้าเปอร์เซ็นต์ เป็นเงินสมทบสำหรับเงินบำนาญ พวกเขาคงจะจ่ายเป็นเงินสดเป็นค่าจ้าง
นี่เป็นมากกว่าแค่ทฤษฎี เงินซุปเปอร์ภาคบังคับถูกออกแบบมาเพื่อขัดขวางการขึ้นค่าจ้าง ด้วยความกังวลเกี่ยวกับการขึ้นค่าแรงในปี 1985 จากนั้นเหรัญญิก Paul Keating และประธาน ACTU Bill Kelty ได้ทำข้อตกลงเพื่อเลื่อนการขึ้นค่าจ้างเพื่อแลกกับเงินสมทบก้อนโต
เมื่อการรับประกันขั้นสูงเพิ่มขึ้นจาก 9% เป็น 9.25% ในปี 2556 คณะกรรมการการทำงานที่เป็นธรรมระบุในการตัดสินใจเกี่ยวกับค่าจ้างขั้นต่ำในปีนั้นว่าการเพิ่มขึ้นนั้น “ต่ำกว่าที่จะเป็นในกรณีที่ไม่มีการเพิ่มการรับประกันขั้นสูง”
ค่าจ้างแรงงาน 40% ของออสเตรเลียขึ้นอยู่กับรางวัลหรือค่าจ้างขั้นต่ำแห่งชาติ ดังนั้นจึงได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจของคณะกรรมาธิการ สำหรับคนเหล่านี้ ไม่ต้องสงสัยเลย ค่าจ้างของพวกเขาจะต่ำกว่าที่พวกเขาควรจะเป็นหากซุปเปอร์ไม่เพิ่มขึ้น
ไหนหลักฐานนายจ้างจ่ายค่าซุปเปอร์?
หากการขึ้นค่าจ้างมาจากเงินในกระเป๋าของนายจ้าง เราน่าจะเห็นการพุ่งขึ้นของค่าจ้างบวกกับซูเปอร์เมื่อมีการแนะนำซูเปอร์บังคับ และอีกครั้งเมื่อเพิ่มสูงขึ้น แต่ไม่มีเลยเมื่อมีการแนะนำซูเปอร์ภาคบังคับ – ประเด็นที่Bill Shorten ได้ทำไว้ในอดีต
เมื่อมีการแนะนำเงินช่วยเหลือพิเศษผ่านรางวัลในปี พ.ศ. 2529 ค่าตอบแทนรวมของคนงาน (รวมเงินเกิน) คิดเป็น 63.3% ของรายได้ประชาชาติ ภายในปี 2545 เมื่อเฟสอินเสร็จสมบูรณ์ คิดเป็น 60.1%
จาก 26 ประเทศที่องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนามีข้อมูล ออสเตรเลียบันทึกส่วนแบ่งแรงงานของรายได้ประชาชาติที่ลดลงมากเป็นอันดับที่ 10ในช่วงที่เงินอุดหนุนภาคบังคับเพิ่มขึ้น
อ่านเพิ่มเติม: ความเชื่อเรื่องเงินบำนาญ: ทำไมการเพิ่มเงินสมทบเป็น 12% ของรายได้จึงเป็นเรื่องผิดพลาด
แน่นอน การเปลี่ยนแปลงในซูเปอร์ไม่ใช่สิ่งเดียวที่ส่งผลกระทบต่อส่วนแบ่งรายได้ประชาชาติของคนงาน
แต่ขนาดของการลดลงของส่วนแบ่งแรงงานในออสเตรเลียในช่วงที่การรับประกันขั้นสูงเพิ่มขึ้นนั้นไม่สอดคล้องกับแนวคิดที่ว่านายจ้างเลือกแท็บสำหรับซูเปอร์
ครั้งนี้จะแตกต่างออกไปหรือไม่?
Paul Keating ให้เหตุผลว่าในขณะที่ในอดีตการยกระดับเงินอุดหนุนภาคบังคับเป็น 9.5% ได้รับค่าจ้างจากค่าจ้าง การเพิ่มในอนาคตเป็น 12% ในวันนี้จะไม่ใช่:
คนงานไม่ได้รับการขึ้นค่าจ้างที่แท้จริงในทุกที่และไม่สามารถรับได้ ผู้ว่าการธนาคารกลางระบุประเด็นทุกสัปดาห์ ดังนั้นรางวัลพิเศษ 2.5% พิเศษสำหรับพนักงานผ่านการรับประกันขั้นสูงจะทำให้พวกเขาได้รับส่วนแบ่งจากผลผลิตที่พวกเขาจะไม่ได้รับในตลาด โดยไม่สูญเสียค่าจ้างเงินสด
แต่การกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นเรื่องยากที่จะยกกำลังสองด้วยความกังวลว่าอำนาจต่อรองที่อ่อนแอของคนงานเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้การเติบโตของค่าจ้างในปัจจุบันอ่อนแอมาก . หากนายจ้างไม่รู้สึกว่าถูกกดดันให้ขึ้นค่าจ้าง เหตุใดพวกเขาจึงรู้สึกกดดันที่จะต้องรับภาระเพิ่ม Super Guarantee ในภาคบังคับ
และในขณะที่ค่าจ้างที่แท้จริง (ค่าจ้างที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ) ไม่ได้เติบโตเร็วเป็นพิเศษ แต่ค่าเงินดอลลาร์ของค่าจ้างยังคงเติบโต: 2.2%ต่อปีในช่วงห้าปีที่ผ่านมา เป็นเรื่องง่ายสำหรับนายจ้างที่จะลดการเพิ่มเหล่านั้นเพื่อชดเชยการเพิ่มขึ้นของเงินอุดหนุนภาคบังคับเหมือนที่เคยเกิดขึ้นในอดีต
เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
