ข้อความประเภทใดที่คนอเมริกันเห็นว่ายอมรับได้ในการโต้วาทีทางการเมือง และข้อความใดที่ไม่อยู่ในขอบเขต ผู้คนมีมุมมองอย่างไรกับวิธีที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งคนอื่นๆ พูดเกี่ยวกับการเมือง พวกเขานำทางการสนทนาเกี่ยวกับการเมืองและหัวข้อที่ละเอียดอ่อนอื่นๆ กับคนแปลกหน้าและเพื่อนอย่างไร ในการทำการสำรวจครั้งสำคัญเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับวาทกรรมทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา พวกเราที่ Pew Research Center พยายามใช้เทคนิคและการทดลองเพื่อช่วยจับความแตกต่างของความรู้สึกที่ชาวอเมริกันมีต่อการโต้เถียงกันในประเทศ นี่คือบางวิธีที่เราทำเกี่ยวกับเรื่องนี้
การใช้สถานการณ์จำลองเพื่อให้คำถามรู้สึกเชื่อมโยง
กับชีวิตของผู้คน เรามักจะใช้สถานการณ์เฉพาะเจาะจงในแบบสำรวจของเรา เนื่องจากใช้เวลานาน และมักมีวิธีการวัดมุมมองของผู้คนเกี่ยวกับเรื่องนั้นๆ ได้โดยตรงกว่า
แต่เราต้องการให้ผู้คนคิดว่าพวกเขาจะเข้าถึงการสนทนากับคนที่แตกต่างจากพวกเขาทางการเมืองได้อย่างไร ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะพัฒนาสถานการณ์ที่ขอให้พวกเขาจินตนาการถึงสถานการณ์ดังกล่าว
เราถามผู้คนเกี่ยวกับทัศนคติของพวกเขาในหลายหัวข้อในข่าว เช่น การขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ การห้ามใช้อาวุธโจมตี และการขยายกำแพงชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก ตลอดจนการที่พวกเขาเห็นด้วยกับการปฏิบัติงานของทรัมป์หรือไม่ ต่อมาในการสำรวจ เราขอให้พวกเขาจินตนาการว่ากำลังอยู่ในงานเลี้ยงอาหารค่ำมื้อเล็กๆ กับคนที่มีความคิดเห็นตรงกันข้ามกับพวกเขาในหัวข้อเหล่านี้ รวมทั้งทรัมป์ด้วย
ผู้คนจำนวนมากจะหลีกเลี่ยงการพูดถึงทรัมป์มากกว่าหัวข้ออื่นๆ แม้กระทั่งนโยบายปืน กับผู้ที่ไม่เห็นด้วย
วิธีการนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเปิดเผย: ผู้คนกล่าวว่าพวกเขาจะสบายใจที่จะพูดคุยเกี่ยวกับสามหัวข้ออื่นมากกว่าเกี่ยวกับทรัมป์ และมีความแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยในความเต็มใจของชาวอเมริกันที่จะพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อเหล่านี้ในงานเลี้ยงอาหารค่ำ โดยขึ้นอยู่กับมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับอาวุธโจมตีและหัวข้ออื่นๆ
แต่นั่นไม่ใช่กรณีของทรัมป์ ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับวิธีจัดการงานของเขามีโอกาสน้อยกว่าผู้อนุมัติของทรัมป์ที่จะบอกว่าพวกเขายินดีแบ่งปันความคิดเห็นเกี่ยวกับเขาในงานสังสรรค์กับผู้ที่มีความเห็นตรงกันข้าม (43% ของผู้ที่ไม่อนุมัติเทียบกับ 57% ของผู้อนุมัติ).
ใช้การทดลองสำรวจเพื่อตรวจสอบว่ามุมมองเกี่ยวกับมาตรฐานพฤติกรรมทางการเมืองแตกต่างกันอย่างไรสำหรับ “ทีมของคุณ” กับ “ทีมอื่น” การทดลองเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ที่สามารถช่วยให้ผู้ทำแบบสำรวจเข้าใจว่าความแตกต่างในสิ่งต่างๆ เช่น การใช้ถ้อยคำของคำถามและการวางกรอบทำให้เกิดคำตอบที่แตกต่างกันหรือไม่
การทดลองหนึ่งในแบบสำรวจทดสอบการยอมรับ
พฤติกรรมทางการเมืองแบบต่างๆ ของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง ขณะที่อีกการทดลองหนึ่งถามเกี่ยวกับความสำคัญของลักษณะพฤติกรรมบางอย่าง ในการทดลองทั้งสองนี้ ผู้ตอบถูกสุ่มให้ถามเกี่ยวกับ “เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง” ทั่วไป “ เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง จากพรรครีพับลิกัน ” หรือ “ เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง จากพรรคเดโมแครต ”
ภายในทั้งสองฝ่าย หุ้นขนาดใหญ่แสดงความต้องการให้มีมาตรฐานการปฏิบัติที่สูงในหมู่เจ้าหน้าที่ของอีกฝ่ายหนึ่งมากกว่าในหมู่เจ้าหน้าที่ในพรรคของตน ตัวอย่างเช่น พรรครีพับลิกันเกือบ 8 ใน 10 คนกล่าวว่าเป็นเรื่องสำคัญมากที่เจ้าหน้าที่ของพรรคเดโมแครตจะต้องปฏิบัติต่อฝ่ายตรงข้ามด้วยความเคารพและเต็มใจที่จะประนีประนอมและสมาชิกพรรคเดโมแครตจำนวนเท่าๆ กันก็พูดเรื่องนี้เกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกัน แต่มีเพียงประมาณครึ่งหนึ่งเท่านั้นที่กล่าวว่าเป็นเช่นนั้น สำคัญมากสำหรับเจ้าหน้าที่พรรคของตน ที่จะทำเช่นนี้
สมัครรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา
ข้อมูลล่าสุดของเรา จัดส่งในวันเสาร์
สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างความสะดวกสบายส่วนบุคคลกับความขัดแย้งและผลประโยชน์ทางการเมืองและการมีส่วนร่วม เราถามคำถามชุดหนึ่งที่ออกแบบมาเพื่อวัดความสบายใจของชาวอเมริกันที่มีความขัดแย้งในชีวิตประจำวัน (ความขัดแย้งทั่วไป ไม่ใช่ความขัดแย้งทางการเมืองโดยเฉพาะ) สิ่งนี้ทำให้เรามองเห็นความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะนี้กับมุมมองที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับวาทกรรมทางการเมือง
เราพบว่าผู้ที่สบายใจกับความ ขัดแย้ง(กล่าวคือ ผู้ที่ชอบท้าทายความคิดเห็นของผู้อื่นและบอกว่าความขัดแย้งไม่ได้รบกวนพวกเขามากนัก) จะใส่ใจและกระตือรือร้นในการเมืองมากกว่า
ความสบายใจของประชาชนต่อความขัดแย้งมีความสัมพันธ์อย่างมากกับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและแม้ว่าจะไม่แปลกใจเลยที่ผู้คนจำนวนมากที่ไม่ชอบความขัดแย้งมักจะไม่ค่อยเต็มใจที่จะแบ่งปันความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเขาในสภาพแวดล้อมทางสังคมกับผู้คนที่มีความคิดเห็นต่างกัน แต่ขนาดของช่องว่างเหล่านี้ก็น่าทึ่ง ตัวอย่างเช่น 76% ของผู้ที่มีความสบายใจในระดับสูงจากความขัดแย้งกล่าวว่าพวกเขาจะแบ่งปันความรู้สึกของพวกเขาเกี่ยวกับทรัมป์ในสถานการณ์ทางสังคมกับผู้ที่มีความคิดเห็นตรงกันข้าม มีเพียง 26% ของผู้ที่มีความสบายใจในระดับต่ำที่มีความขัดแย้งกล่าวเช่นเดียวกัน
ภูมิศาสตร์ทางการเมืองเชื่อมโยงกับการรับรู้ของพรรคพวกเกี่ยวกับความสะดวกสบายในการออกอากาศดูว่าการรับรู้เกี่ยวกับบรรยากาศของวาทกรรมทางการเมืองแตกต่างกันไปตามภูมิศาสตร์ทางการเมืองอย่างไร เรายังตรวจสอบด้วยว่าองค์ประกอบทางการเมืองของชุมชนบ้านเกิดของชาวอเมริกันมีความสัมพันธ์กับมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับวาทกรรมอย่างไร ตัวอย่างเช่น พรรครีพับลิกันในมณฑลต่างๆ ที่ทรัมป์ได้รับคะแนนในการเลือกตั้งปี 2559 อย่างน้อย 10 เปอร์เซ็นต์ มีแนวโน้มที่จะบอกว่าเพื่อนพรรครีพับลิกันในชุมชนของตนรู้สึกสบายใจที่จะแสดงความคิดเห็นทางการเมืองมากกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในเขตที่ทรัมป์ไม่ได้แสดงเช่นกัน (นี่คือรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่เราจัดประเภทภูมิศาสตร์ทางการเมือง )
เชื่อมโยงค่านิยมส่วนบุคคลเข้ากับทัศนคติเชิงนโยบาย แบบสำรวจของเรามักจะเชื่อมโยงค่านิยมส่วนตัวของผู้คนเข้ากับทัศนคติของพวกเขาในหัวข้ออื่นๆ ตัวอย่างเช่นการสำรวจล่าสุดของเราเกี่ยวกับความไว้วางใจและไม่ไว้วางใจพบว่าผู้ที่มีความไว้วางใจในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในระดับสูงมีแนวโน้มที่จะแสดงความเชื่อมั่นในหลายกลุ่ม รวมถึงนักวิทยาศาสตร์และผู้นำทางธุรกิจ มากกว่าผู้ที่มีความไว้วางใจในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลน้อย
มุมมองของการใช้ภาษาที่ไม่เหมาะสมเชื่อมโยงกับความคิดเห็นเกี่ยวกับวิธีที่บริษัทโซเชียลมีเดียควรจัดการในการสำรวจเกี่ยวกับวาทกรรมทางการเมือง ความเห็นส่วนตัวของชาวอเมริกันเกี่ยวกับความสำคัญของการหลีกเลี่ยงภาษาที่ไม่เหมาะสมนั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับว่าบริษัทโซเชียลมีเดียมีหน้าที่รับผิดชอบในการลบเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมออกจากแพลตฟอร์มของตนหรือไม่
ในบรรดาผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาที่กล่าวว่าเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับพวกเขาที่จะไม่ใช้ภาษาที่คนอื่นมองว่าไม่เหมาะสม 77% กล่าวว่าบริษัทโซเชียลมีเดียมีหน้าที่รับผิดชอบในการลบเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมออกจากแพลตฟอร์มของตน ในบรรดาผู้ที่ให้ความสำคัญเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในการหลีกเลี่ยงภาษาที่ไม่เหมาะสม มีเพียง 44% เท่านั้นที่พูดแบบเดียวกัน
